Należy tu jasno zaznaczyć, że modele nadające się do Vibe Coding nie są darmowe z zasady – to najlepsze i najnowsze modele na rynku, a samo ich uruchamianie sporo kosztuje. Nawet modele Open souce (niektóre już się do VC nadają), są płatne i choć mogą być tańsze, to brakuje dojrzałych agentów, które dobrze je obsługują.
Niektóre firmy umożliwiają wypróbowanie topowych modeli w ich agentach za darmo, inne pozwalają na to tylko krótko po publikacji nowego modelu, a inne wcale, jednak co do zasady do rozwijania oprogramowania celujemy w plany płatne.
Obcenie ceny się wyrównały i od każdego dostawcy w cenie $20/miesiąc możemy liczyć na rozsądny plan, który pozwoli z modelu korzystać nawet po kilka godzin dziennie.
Największe różnice sprowadzają sie do jakości modelu i agenta.
Dawniej konsekwentnie polecałem Cursora – zwłaszcza na początek.
Jednak produkt ten po przejeciu przez SpaceX silnie podupadł. Brakuje najnowszych modeli, funkcjonalność się nie rozwija, a współpraca nowszych modeli z agentem zaczyna co raz bardziej odstawać od natywnych rozwiązań.
Dodatkowo limity dostępne w Claude Code są dziś znacznie większe w ramach tej samej ceny, niż w Cursor.
Agenty dedykowane (Codex, CCode) mają znacznie łatwiejsze zadanie aby współgrać z konkretnym modelem i co raz częściej da się tę przewagę zauważyć.
Mają też obecnie bardzo rozbudowaną funkcjonalnośc włącznie z używaniem komputera, możliwością tworzenia i edycji dokumentów i assetów jak obrazy, a nawet projektowania UI, mockupów, całych stron, materiałów marketingowych etc (Claude Design).
Obecnie modelem, który pisze kod najwyższej jakości, ale też najskuteczniej „dowozi”, bardzo dobrze trzyma się prompta i potrafi sobie poradzić z bardzo dużymi zadaniami i do tego jest stosunkowo tani, jest Opus 5.5 (medium, high, xhigh).
Obecnie nie widzę w praktyce już sensu używać Fable 5.1. Jest bardzo drogi, mniej skuteczny od Opusa (w większości zadań poza frontem nauki) i niedostępny w planie za 20$.
Niewiele gorszy od Opusa jest Sonnet 5.5 (xhigh, nigdy max). Jednak dotyczy to tylko programowania – w zadaniach, gdzie potrzebne jest szersze spektrum zdolności, wypada istotnie gorzej.
Konkurencyjny do Opusa 5 jest GPT-6.1 Sol, jednak zauważalnie słabiej trzyma się wymagań, popełnia więcej błędów i jest przy tym drastycznie mniej ekonomiczny.
GPT-6 Astra jest polecana do zadań związanych z 3D (grafika w grach, assety, blender, etc), jednak trzeba się liczyć z dużą zmiennością zdolności i bardzo słabą wydajnością (wciąga limity w zastraszającym tempie).
Gemini 3.8 Flash (high)- model bardzo tani i szybki, ale bywa skuteczny. Popełnia nieco więcej błędów i zdaża mu się zabłądzić przy rozwiązywaniu nawet prostych problemów, ale ma stosunkowo świeże odcięcie od wiedzy (03.2026), i choć jest znacznie mniej autonomiczny od topowych modeli OpenAI, czy Anthropic, to w pracy zadaniowej z kodem, przy odpowiedniej cierpliwości, radzi sobie.
Należy jednak bardzo mocno uważać na jego działania, często zdarza mu się podejmować ryzykowne akcje. Usunięcie bazy z danymi, czy plików użytkownika nie należą do rzadkości.
© 2025 SmartTech Synergy. Wszelkie prawa zastrzeżone.
